Ututlá magistrátní úřednice skandál na sociálce Brno - Vinohrady?

V případě týraného Dominika nedošlo k selhání jedné sociální pracovnice, ale k systémovému selhání nadřízených a kontroly. K podobnému případu dochází již několik měsíců v další městské části Brna tentokrát na Vinohradech.

Dříve, než se podíváme na práci konkrétního nadřízeného úředníka, shrňme si, o co šlo. Dominika týrali oba jeho rodiče hladem a bolestí. Sociální pracovnice však neslyšela a neviděla a dítě bylo doslova za 5 minut 12 zachráněno a rodině odebráno. Stejný sociální odbor a stejná pracovnice za hluchoty nadřízených ke stížnostem otce nedokázala zabránit únosu dětí pana Aleše Krejčího z Brna a jejich svěření matce do výhradní péče přesto, že pan Krejčí měl podmínky, zájem i schopnosti o děti pečovat formou střídavé péče. Děti tak prakticky otce zbytečně ztratily. Nemusím připomínat, že výživné, které bylo panu Krejčímu určené spíše připomíná výpalné. Druhému otci, panu Zemanovi, se podařilo negativní vývoj událostí po odchodu sociální pracovnice Petříčkové zvrátit a dosáhnout prozatím střídavé péče. Dítěti se daří dobře. Chyby, které nedbalá sociální pracovnice v případu pan Krejčího i jiných udělala, nebyly doposud odstraněny.

Ututlá magistrátní úřednice skandál na sociálce Brno - Vinohrady?
V případě týraného Dominika nedošlo k selhání jedné sociální pracovnice na sociálce Brno - střed, ale k systémovému selhání nadřízených a kontroly. K podobnému případu dochází již několik měsíců v další městské části, tentokrát v Brně na Vinohradech.
Dříve, než se podíváme na práci konkrétního nadřízeného úředníka, shrňme si, o co šlo. Dominika týrali oba jeho rodiče hladem a bolestí, když se snažili utlumit jeho hyperaktivitu. Sociální pracovnice byla však neslyšela a neviděla a dítě bylo doslova za 5 minut 12 zachráněno a rodině odebráno. Stejný sociální odbor a stejná pracovnice za hluchoty nadřízených ke stížnostem otce nedokázala zabránit únosu dětí pana Aleše Krejčího z Brna a jejich svěření matce do výhradní péče přesto, že pan Krejčí měl podmínky, zájem i schopnosti o děti pečovat formou střídavé péče. Děti tak proakticky otce zbytečně ztratily. Nemusím připomínat, že výživné, které bylo panu Krejčímu určené spíše připomíná výpalné. Druhému otci, panu Zemanovi, se podařilo negativní vývoj událostí po odchodu sociální pracovnice Petříčkové zvrátit a dosáhnout prozatím střídvé péče. Dítěti se daří dobře. Chyby, které nedbalá sociální pracovnice v případu pan Krejčího i jiných udělala, nebyly doposud odstraněny.
Podobný vývoj má i kauza Lady Jedličkové z Brna - Vinohrad. Kombinací různých faktorů zde došlo k zásadní sérii  pochybení sociálního odboru, který se řídil spíše tvrzením matky a vlastní špatnou intuicí a horlivě doporučil odebrat sedmiletou dívku spořádanému otci, který se o ni sám 4 roky staral a svěřit ji duševně nemocné nezaměstnané matce, která poslední roky trávila celé měsíce v psychiatrické léčebně kvůli sebepoškozování a sebevražedným pokusům. Sociální odbor sám i matka nezletilé podaly na otce a jeho okolí několik trestních oznámení a "zařídili", že smí vídat holčičku jen hodinu týdně za půdě organizace FOD (Fond ohrožených dětí). Od počátku bylo ze vztahu mezi holčičkou a otcem ze zpráv pracovnic FODu zřejmé, k jak zásadnímu omylu došlo. Na postup sociálky si stěžovala i dětská lékařka. Přesto sociální odbor tyto zprávy i zprávy dalších lékařů volající po okamžitém zrušení nesmyslného předběžného opatření, které otci kontakt s dcerou mimo stanovenou hodinu týdně zakazuje házel do koše. Stav trvá již od listopadu 2010.
V březnu bylo odloženo poslední trestní oznámení na přítelkyni pana Jedličku, která měla malou Ladu údajně týrat. Renomovaná nezávislá soudní znalkyně pověřená policií konstatovala, že dívka týraná zcela jistě nebyla, k otci má pěkný vztah a strádá po něm. I toto však pro paní Mojžíšovou, vedoucí sociálního odboru Brno-Vinohrady není důkazem. Musela by si totiž nasypat popel na hlavu. A měla by. Je zodpovědná za práci podřízené Marcely Suralové, která ještě koncem loňského roku neznala základní lhůty a procedury pro vyřizování nahlížení do spisu, nedokázala řádně spis vést a protokolovat, což Magistrát města Brna potvrdil. Paní Mojžíšová sama vystupuje proti otci nezletilé a jejímu zmocněnci velmi nepřátelsky. Společně s paní Suralovou podaly na otce trestní oznámení. Osobně bránila zmocněnci otce pořizovat si fotokopie spisu.  Zaslala policii nepravdivou a tendenční zprávu, ve které se stavěla na stranu matky. Zaslala stížnost na dětskou lékařku k lékařské komoře. Nemusím připomínat, že všechny její zprávy byly po prošetření shledány bezdůvodné. Ignorovala žádost zmocněnce otce o podpoření návrhu předběžno opatření na rozšíření styku dcery s otcem. Kontrovala, že se holčička sama prý vyjádřila, že jí hodina týdně s tatínkem stačí.
V případu se angažuje i nechvalně známá brněnská organizace Spondea. Její psycholožka Kunová odmítá sdělit zmocněnci otce informace o nezletilé. Matka tam Ladu vodí na údajné terapii. Otec se domnívá, že jí pomáhají vyrovnat se se ztrátou otce a rozvíjejí syndrom zavrženého rodiče, který se již nyní zřetelně projevuje (zprávy FOD). Spondeu si paní Jedličková vybrala sama, doporučovala ji i paní Suralová, dnes již pro podjatost vyloučená sociální pracovnice. Spondea je soukromá organizace, nepodléhá tedy kontrole státních úřadů a prakticky si může dělat cokoliv. Stejně tak azylový dům na Staňkové ulici, patří Charitě. K ubytování zde paní Jedličkové přesto, že neměla dceru u sebe dopomohla právě paní Suralová svým doporučením. Zpráva, že azylový dům informovala o zdravotním stavu paní Jedličkové se ve spisu objevila až po upozornění zmocněncem. Získat ubytování v azylovém domě je totiž obtížné, pro duševně nemocnou osobu bez dítěte prakticky nemožné. I tato věc vzbuzuje řadu otazníků.
Po několika intervencích zmocněnce a prokázání chyb UMČ Brno - jih od počátku roku provádí nad případem dozor magistrátní odbor kontroly. Paní Třetinová a Havlíčková o případu vědí a podle jejich slov pracuje sociálka V Brně-Vinohradech profesionálně a bez chyb. To si dovolí napsat poté, co sami kladně vyřídili několik stížností zmocněnce na fungování sociálky na Vinohradech a po odvolání paní Suralové pro podjatost! Paní Třetinová (Vedoucí Oddělení odborné pomoci a kontroly) dokonce nechala zmocněnce přijít na dohodnutou schůzku, aby mu v první minutě sdělila, že se právě před minutou dozvěděla, že prodloužení jeho plné moci, které otec nezletilé před dvěma dny založil do spisu (a bylo pracovnicí přijato), nese formální nedostatky a nebude se proto o případu Lady Jedličkové se zmocněncem vůbec bavit. Odmítla rovněž příjmout jakékoliv další informace.
Po vyloučení sociální pracovnice pro podjatost a uzavření vyšetřování policií je nepochybné, že v případu Lady Jedličkové z Brna došlo a dochází k porušení zákona o rodině a Úmluvy o právech dítěte. Je také nepochybné, že zde dochází k selhávání kontroly práce sociálních pracovnic. Celý případ nese výraznou pachuť až zápach rozdílného měření mužů a ženám při opatrovnických sporech a vede nás k přesvědčení, že více, než zájmy dětí a jejich právo na oba rodiče chrání úředníci vlastní židle a kryjí záda jeden druhému. O případu jsou z UMČ Brno - Vinohrady informováni také tajemnice Eva Goláňová a místostarosta Karásek.
Měsíc před koncem školního roku matka bez konzultace s otcem přehlásila dceru do jiné školy a připravila tak po otci i o další kamarády.... Sociální odbor k tomu mlčí. Je opakovaně informován o tom, že podezření, na základě kterých byl styk dcery s otcem omezen na pouhou hodinu týdně, byla jednoznačně několikerým policejním šetřením vyvrácena. Zpráva k soudu byla vypracována podjatou sociální pracovnicí, která je již z případu vyloučena. Přesto sociální odbor odmítá zjednat nápravu. Prý je třeba vyčkávat. Dobře totiž ví, proti komu čas pracuje.
O celém případu

Podobný vývoj má i kauza Lady Jedličkové z Brna - Vinohrad. Kombinací různých faktorů zde došlo k zásadní sérii pochybení sociálního odboru, který se řídil spíše tvrzením matky a vlastní špatnou intuicí a horlivě doporučil odebrat sedmiletou dívku spořádanému otci, který se o ni sám 4 roky staral a svěřit ji duševně nemocné nezaměstnané matce, která poslední roky trávila celé měsíce v psychiatrické léčebně kvůli sebepoškozování a sebevražedným pokusům. Sociální odbor sám i matka nezletilé podaly na otce a jeho okolí několik trestních oznámení a "zařídili", že smí vídat holčičku jen hodinu týdně na půdě organizace FOD (Fond ohrožených dětí). Od počátku bylo ze vztahu mezi holčičkou a otcem ze zpráv pracovnic FODu zřejmé, k jak zásadnímu omylu došlo. Na postup sociálky si stěžovala i dětská lékařka. Přesto sociální odbor tyto zprávy i zprávy dalších lékařů volající po okamžitém zrušení nesmyslného předběžného opatření, které otci kontakt s dcerou mimo stanovenou hodinu týdně zakazuje házel do koše. Stav trvá již od listopadu 2010.

V březnu bylo odloženo poslední trestní oznámení na přítelkyni pana Jedličky, která měla malou Ladu údajně týrat. Renomovaná nezávislá soudní znalkyně pověřená policií konstatovala, že dívka týraná zcela jistě nebyla, k otci má pěkný vztah a strádá po něm. I toto však pro paní Mojžíšovou, vedoucí sociálního odboru Brno-Vinohrady není důkazem. Musela by si totiž nasypat popel na hlavu. A měla by. Je zodpovědná za práci podřízené Marcely Suralové, která ještě koncem loňského roku neznala základní lhůty a procedury pro vyřizování nahlížení do spisu, nedokázala řádně spis vést a protokolovat, což Magistrát města Brna potvrdil. Paní Mojžíšová sama vystupuje proti otci nezletilé a jejímu zmocněnci velmi nepřátelsky. Společně s paní Suralovou podaly na otce trestní oznámení. Osobně bránila zmocněnci otce pořizovat si fotokopie spisu.  Zaslala policii nepravdivou a tendenční zprávu, ve které se stavěla na stranu matky. Zaslala stížnost na dětskou lékařku k lékařské komoře. Nemusím připomínat, že všechny její zprávy byly po prošetření shledány bezdůvodné. Ignorovala žádost zmocněnce otce o podpoření návrhu předběžno opatření na rozšíření styku dcery s otcem. Kontrovala, že se holčička sama prý vyjádřila, že jí hodina týdně s tatínkem stačí.

V případu se angažuje i mně nechvalně známá brněnská organizace Spondea. Její psycholožka Kunová odmítá sdělit zmocněnci otce informace o nezletilé. Matka tam Ladu vodí na údajné terapie. Otec se domnívá, že jí pomáhají vyrovnat se se ztrátou otce a rozvíjejí syndrom zavrženého rodiče, který se již nyní zřetelně projevuje (zprávy FOD). Spondeu si paní Jedličková vybrala sama, doporučovala ji i paní Suralová, dnes již pro podjatost vyloučená sociální pracovnice. Spondea je soukromá organizace, nepodléhá tedy kontrole státních úřadů a prakticky si může dělat cokoliv. Stejně tak azylový dům na Staňkové ulici, patří Charitě. K ubytování zde paní Jedličkové přesto, že neměla dceru u sebe dopomohla právě paní Suralová svým doporučením. Zpráva, že azylový dům informovala o zdravotním stavu paní Jedličkové se ve spisu objevila až po upozornění zmocněncem. Získat ubytování v azylovém domě je totiž obtížné, pro duševně nemocnou osobu bez dítěte prakticky nemožné. I tato věc vzbuzuje řadu otazníků.

Po několika intervencích zmocněnce a prokázání chyb UMČ Brno - Vinohrady od počátku roku provádí nad případem dozor magistrátní odbor kontroly. Paní Třetinová a Havlíčková o případu vědí a podle jejich slov pracuje sociálka V Brně-Vinohradech profesionálně a bez chyb. To si dovolí napsat poté, co sami kladně vyřídili několik stížností zmocněnce na fungování sociálky na Vinohradech a po odvolání paní Suralové pro podjatost! Paní Třetinová (Vedoucí Oddělení odborné pomoci a kontroly) dokonce nechala zmocněnce přijít na dohodnutou schůzku, aby mu v první minutě sdělila, že se právě před minutou dozvěděla, že prodloužení jeho plné moci, které otec nezletilé před dvěma dny založil do spisu (a bylo pracovnicí přijato), nese formální nedostatky a nebude se proto o případu Lady Jedličkové se zmocněncem vůbec bavit. Odmítla rovněž příjmout jakékoliv další informace a dohodnout si další termín schůzky.

Po vyloučení sociální pracovnice pro podjatost a uzavření vyšetřování policií je nepochybné, že v případu Lady Jedličkové z Brna došlo a dochází k porušení zákona o rodině a Úmluvy o právech dítěte. Je také nepochybné, že zde dochází k selhávání kontroly práce sociálních pracovnic. Celý případ nese výraznou pachuť až zápach rozdílného měření mužům a ženám při opatrovnických sporech a vede nás k přesvědčení, že více, než zájmy dětí a jejich právo na oba rodiče chrání úředníci vlastní židle a kryjí záda jeden druhému. O případu jsou z UMČ Brno - Vinohrady informováni dlouhodobě také tajemnice Eva Goláňová a místostarosta Karásek.

Měsíc před koncem školního roku viditeně pohublá matka bez konzultace s otcem přehlásila dceru do jiné školy a připravila ji tak po otci i o další kamarády.... Již dříve přehlásila dceru také k jiné lékařce. V zimě byla absence Lady ve škole velmi nadprůměrná, často omlouvaná matkou a novou lékařkou. Sociální odbor k tomu mlčí. Je opakovaně informován o tom, že podezření, na základě kterých byl styk dcery s otcem omezen na pouhou hodinu týdně, byla jednoznačně několikerým policejním šetřením vyvrácena. Zpráva k soudu byla vypracována podjatou sociální pracovnicí, která je již z případu vyloučena. Přesto sociální odbor odmítá zjednat nápravu. Prý je třeba vyčkávat. Dobře totiž ví, proti komu čas pracuje. Hodinu týdně s otcem pod dozorem. Tak si sociálka v Brně-Vinohradech představuje právo dítěte na oba rodiče!

Další články k případu ukradené holčičky. Hledáme novináře, který tento šokující příběh lehkovážného nakládání s osudem nevinných dětí představí veřejnosti.