Proč Cihláři nezveřejníte celý posudek?

Vaši reakci neočekávám. Níže píšete, že jste rád za každý příspěvek - tak vám dělám radost- a že e nebudete vyjadřovat

Re: Proč Cihláři nezveřejníte celý posudek?

Soukromá část zprávy není předmětem tohoto článku. Příslušným orgánům nebo nadřízeným pana Mezníka jsem s celou zprávou, kterou disponuji, k dispozici.

Opakovaný vzkaz některým diskutérkám

Vážené dámy,

musím zopakovat, že se článek netýká mojí ženy, se kterou mám v záležitostech našeho syna vyrovnaný a korektní vztah. Článek se týká kvality práce některých soudních znalců, popisuje známý společenský nešvar při sporech o děti a na příkladě to dokládá. Všichni bychom měli mít zájem na kvalitní práci soudních znalců. U těch z vás, kterým můj článek vadí je třeba se ptát, čí zájmy hájí a proč. Útočí článek na Vás? Kdo by se mohl cítit dotčen jsou vedoucí zmíněné rodinné poradny a pan Mezník. Je možné, že svou práci v kvalitě, jak jsem ji prezentoval považují za standardní. Pokud šlo o pouhý exces, byla by na místě omluva či vysvětlení.

Re: Opakovaný vzkaz některým diskutérkám

Pane Cihláři, KOMU by se měl ten soudní znalec omluvit? Maximálně té, na kterou je dělaný!!! Koho ten posudek poškozuje? Vždyť o nikom druhém tam není ani čárka!

S největší pravděpodobností je to již několik let stará záležitost a poškozuje jedině tu dotyčnou, u které uvedl chybné datum narození!!!

Nikdo nejsme neomylní a radši uvítám formální chyby v posudku než např. fatální chybu v jakémkoli oboru!

Hleďte Cihláři

Máte něco proti obecnému tvrzení, že mi vadí slabosští křiváci a podvraťáci? A hlavně slaboši, co se schoulí pod křídla násilnického hulvátského vůdce, protože sami mají plné gatě. A vadí mi lidi, co špiní konkrétní lidi netu a zbaběle jim dávají jakousi "povídkovou" identitu, přestože je každému jasné o koho se jedná. A ještě se tím chlubí, jak jsou opatrní, aby nebyli žalovatelní. Vadí mi špína chlapi, Cihláři. Ale to myslím většině lidí.

Re: Hleďte Cihláři

Výborně. Tak v tom si rozumíme. Mě navíc vadí anonymní křiklouni Vašeho typu, kteří pletou jmona lidí a články a vyjadřují se k něčemu, co ani nečetli. Naštěstí je vás jen několik, Lidí, kteří moje články čtou jsou stovky až tisíce. Ti, kteřá by snad nepochopili, koho se články týkají, těm to zcela spolehlivě řeknete Vy. Plníte důležitou roli ve zvyšování návštěvnosti, ale také ve výkladu mých článků. Jsou to sice Vaše spekulace, ale zato zajímavé :-)

Problém

je v tom, že p. Cihlář zveřejňuje polopravdivé informace. Např. zveřejnil, jak ho chudáka, Klára okradla o dům, ale zapomněl napsat, že 4.1.2011 (čerpáno z veřejně dostupných zdrojů) okradl Kláru o podíl ve společné firmě!!! S domem to asi hádám bylo trochu jinak, že? Ona tam zřejmě byla podepsána dohoda! Domnívám se, že Klára převzala hypotéku na dům, započetla podíl ze svého podílu na spol. firmě, a poté p. Cihláře vyplatila. Takže trochu jiný příběh než tady byl prezentován...

V posudku je chybné datum narození, takže jde skutečně o Kláru (proto tam p. Cihlář to datum nechal).

Jak by se vám všem líbilo, kdyby v  "zájmu" dítěte bylo veřejně propíráno špinavé rozvodové prádlo?!  Asi moc ne, ale někomu to nevadí. P. Cihlář má co chtěl, ale to mu nestačí, chce Kláru mediálně pošpinit. Ptám se PROČ

Re: Problém

To je nechutné!

Takže k tomu všemu kydání na svojí ex zde ještě zveřejňujete její datum narození a adresu bydliště?

Střídavky jste dosáhl, tak za co se jí proboha pořád MSTÍTE?

(Paní Cihlářová, pokud to čtete..., hluboce s vámi soucítím, tohle se opravdu jen tak nevidí..., držte se a vemte si dobrého právníka...)

Re: To je nechutné!

Byl bych rád, kdybyste si přečetla článek dřív, než se k němu začnete zmateně vyjadřovat. Nenapsal jsem nikde, čí posudek to je a jméno je vyretušované. Napsal jsem naopak, že je v něm uvedeno chybně datum narození, a to ve dni, měsíci i roce. K dalším Vaši blábolům se nemám potřebu vyjadřovat.

Nechutné

Hanebné

Takže vy, Cihláři, máte v ruce jeden posudek. S množstvím formálních chyb. Žádný jiný k porovnání. A troufáte si tvrdit, že je zmanipulovaný, falešný, že psycholog jen přepisuje data? Kde v posudku Mezerník tvrdí, že svou ženu týráte? Mohl jen konstatovat, jaké údaje mu vaše žena poskytla. Proč inkriminovanou část nezveřejníte? PROTOŽE LŽETE. Nebo dokažte, že ne, a zveřejněte posudek celý. Dále: v čem je nepravdivý.? Psycholog hodnotí vztah vaší ženy k dětem. Lže? Vaše žena snad děti nenávidí? Neumí se postarat? Není ochranitelská? Je to ubohost nejvyššího kalibru.

Re: Nechutné

kostičko, fakt si o Tebe dělám starosti. Jestli už máš víc jak 14, jakože asi jo při těch dětech, tak by už ti zapálení mohlo být pro Tebe nebezpečné. O co tu vlastně bojuješ? Ty nechceš, aby pan Cihlář vídal své dítě .. nebo co vlastně chceš?

Hele, jestli chceš fakt pomoc mladý holce, co si neví rady, pak si skoč k nový blogerce, menuje se Andrea ... prostě nějak. Na diskuzi si najdi články Muž I až III, nebo Výběr chlapa I až III, prostě nějak tak, Tam si najdeš pole působnosti, páč zlí chlapi ji tam nehezky natírají

Teda, pane Cihláři,

ty dvě čarodějnice Vám fakt nezávidím . Jako byste toho neměl doma dost, ještě se hádají s Vámi i tady. Možná si ještě začnete tu svou ex považovat , přece to nemůže být horší čertice ! I když, může, to vím. Tak berte ty dvě Viktorky trochu víc s nadhledem - pokud je chcete fakt rozběsnit, pak nejlépe s humorem

Re: Teda, pane Cihláři,

Zatleskej lhaní, Vikino.

Souhlas!

Takovch "znalcu" je mnoho! Napriklad PhDr. Jitka Tempírová z Ústí nad Orlicí je oblibená "znalkyně" Chrudimskeho soudu vypracovává posudky podle objednávky soudkyňe a proti otci. Další institut v Chrudimi je Dětské krizové centrum J.J Pestalozzi, jmenovitě Mgr Petra Jendeková. Pokud Vas tam opatrovnický soud pošle, doporučuji být na pozoru. Paní Jendeková si vytvoří "posudek" naprosto nezávisle na skutečnostech a v souladu s přáním matky i soudkyně.

Řešení:

Doufám, že projde navrhovaná novela ZoR, která leží v parlmentu ČR pod číslem 205/0: http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=6&T=205

Jednat se o nem ma 1. unora. Zatlačte na své poslance, at ho schvalí!!

Můj údiv nezná meze

Naprosto mě fascinuje, jak je tenhle článek k smíchu. Nevím, co panu „autorovi“ vyčíst dřív – zda-li jeho naprosto směšnou češtinu, či nesmyslnost titulu tohoto (ehm) „článku“, styling nebo ubohý náhled do věci. Ano, je to věc vážná, ale ROZHODNĚ nevypovídá o všem, co pan M. udělal. (Doporučuji nějaký kurz žurnalistiky či psaní, abyste se naučil rozpoznat kdy něco „hovoří za všechno“).  Nechápu, že tohle někdo může psát pod jménem iDnes. Osobní kritika pod obecným nadpisem – to se mi asi zdá. A hlavně – napsal byste tenhle článek, kdyby „otec“ nebyl v bezpráví? Asi ne, co?(A neříkejte, že ano, stejně vám tu nikdo věřit nebude). Takže suma sumárum se nevidím, že máte takhle nízkou karmu a že kritika je hlavně negativní.  Váš článek použiju v mé univerzitní práci o Blogové Žurnalistice jako příklad: How not to write. S přáním nepište už a radši běžte na ryby, nebo se starejte o své dítě

Krokodyl24

Re: Můj údiv nezná meze

Děkuji za názor. Jistě bych se rád podíval na Vaše články, jak jsou výborné a dobře hodnocené. Ty moje již byly asi 3x nebo 4x vybrány redakcí na titulní stránku idnes.cz. Moje karma rovněž patří mezi ty vyšší, včetně karmy tohoto článku. Náhled na věc jistě máte ve svém "univerzitním" věku lepší než já. Hodně štěstí, závistivý mladý a neúspěšný pisálku ;-)

Ředitel věznice

Tak nevím pan Mezník prý byl dokonce i ředitel věznice v Kuřimi. Nevím, jestli se jedná o stejnou osobu, ale pravděpodobně ano. Je to skutečně činorodý člověk. Na posudky má možná univerzální formulář, aby ušetříl čas a všechno to stihl. Dopisuje do nich jen jména :-)

Re: Ředitel věznice

No a co vás štve více? Že je to činnorodý člověk s titulem, uznávaný odborník jež pořádá přednášky a semináře z forenzní psychologie, býval ředitelem věznice, který se angažujeje v městské samosprávě atd. , tzn. je asi stokrát úspěšnější, minimálně pracovně, než vy a nebo jen to, že jeho posudek dal prostě za pravdu vaší bývalé?

Odepisovat nemusíte, (je mi jasné, že za B) je správně), stejně byste zase odpověděl na něco úplně jiného, než se ptám